Europa considera al GNL y energía nuclear «verdes»

Europa considera al GNL y energía nuclear "verdes"
0

Los críticos dicen que es probable que la decisión repercuta más allá de las fronteras de Europa y obstaculice sus esfuerzos para liderar las negociaciones climáticas globales, al considerar Europa al gas (GNL) y la energía nuclear «verdes».

En una votación histórica para las políticas climáticas y energéticas de Europa, el Parlamento Europeo respaldó el miércoles etiquetar algunos proyectos de energía nuclear y de gas como «verdes», lo que les permite acceder a cientos de miles de millones de euros en préstamos baratos e incluso subsidios estatales.

La decisión agregó presión para la Unión Europea en la escala de un debate global sobre cómo y qué tan rápido las principales economías industrializadas pueden dejar su fuerte dependencia de los combustibles fósiles, e inmediatamente resultó controvertida, lo que provocó abucheos de los opositores dentro y fuera del edificio parlamentario en Estrasburgo, Francia.

Los críticos dijeron que aseguraría y prolongaría la dependencia de Europa de los combustibles fósiles, mientras que los defensores de la medida, incluso en la Comisión Europea, la UE. El brazo ejecutivo que lo redactó, dijo que era parte de un enfoque pragmático para la transición a la energía renovable, especialmente cuando Europa busca dejar de importar combustible ruso tras la invasión de Ucrania.

La medida había estado en proceso incluso antes de que los tanques de Rusia cruzaran la frontera, pero ganó urgencia cuando la Unión Europea respondió a la invasión al prohibir las fuentes de energía rusas, incluida la mayoría del carbón y el petróleo. Ha quedado intacto el gas ruso, del que Europa sigue dependiendo en gran medida.

La invasión rusa presentó a los países europeos una opción urgente: obtener gas de cualquier otro lugar que no sea Rusia, o duplicar las fuentes renovables como la eólica y la solar.

La votación del miércoles señaló la intención de Europa de prolongar su dependencia del gas, cuyo componente principal es el metano, que acelera el calentamiento global.

La elección podría socavar un imperativo europeo en competencia de reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero en más de la mitad para 2030. E3G, un grupo de investigación de energía, dijo que estaba “en desacuerdo con la dirección general de la UE. está tomando.»

La enmienda que el Parlamento respaldó el miércoles fue parte de una política más amplia de la UE. esfuerzo para dar a los bancos y otras organizaciones herramientas para evaluar qué proyectos merecen préstamos y fondos sobre la base de ser respetuosos con el medio ambiente.

La política, conocida como «taxonomía», tiene como objetivo detener el «lavado verde», la práctica generalizada de etiquetar erróneamente los proyectos de energía como amigables con el medio ambiente, y podría determinar dónde fluirán cientos de miles de millones de dólares en inversiones en las próximas décadas.

Pero los críticos de la propuesta sostienen que clasificar los proyectos de gas y nucleares como sostenibles es en sí mismo un «lavado verde» y va en contra de los esfuerzos europeos para reducir las emisiones de carbono en un 55 por ciento para 2030 y alcanzar la neutralidad de carbono para 2050, al tiempo que aumenta los riesgos de la energía nuclear. accidentes

Greta Thunberg, la activista climática sueca, calificó la decisión del miércoles de hipocresía.

“Esto retrasará una transición sostenible real que se necesita desesperadamente y profundizará nuestra dependencia de los combustibles rusos. La hipocresía es llamativa, pero desafortunadamente no sorprende”, escribió en Twitter después de la votación.

La clasificación del gas y la energía nuclear como “verdes” fue polémica incluso más allá de los círculos ambientales, con sus oponentes en el Parlamento Europeo repartidos por todo el espectro político, incluso desde la derecha.

“Miles de millones de euros en financiación ‘verde’ ahora corren el riesgo de ser desviados hacia fuentes de energía contaminantes que están lejos de ser inofensivas y temporales, a expensas de la eficiencia energética y las energías renovables”, dijo la Oficina Ambiental Europea, un grupo de cabildeo ambiental paneuropeo. en un comunicado poco después de la votación, calificándolo de “acto de lavado verde institucional”.

Pero la medida finalmente tuvo éxito con el fuerte respaldo de Alemania y Francia, las dos principales economías de Europa, y ayudará a ambas a sostener sus políticas e industrias energéticas.

A raíz de la devastadora catástrofe nuclear de Fukushima en Japón en 2011, Alemania se alejó por completo de la energía nuclear y se comprometió a cambiar a fuentes de energía renovables. Pero se ha mantenido enormemente dependiente del gas ruso como un «puente» y ha recurrido al uso del carbón, especialmente durante los déficits.

Francia, por el contrario, obtiene el 70 por ciento de su energía de plantas nucleares envejecidas, que han estado plagadas de problemas y cierres en los últimos años. Recientemente anunció un plan presupuestado en 51.700 millones de euros (más de 53.000 millones de dólares) para construir hasta 14 reactores de próxima generación para 2035.

Si bien la generación de energía nuclear no produce directamente emisiones de carbono, el espectro de los accidentes nucleares ha dejado a muchos cautelosos en un continente aún traumatizado por la fusión de Chernobyl en 1986.

La Comisión Europea ha dicho que sabe que el gas y la energía nuclear no están perfectamente alineados con los objetivos medioambientales y conllevan riesgos, pero que aún los considera importantes en la transición de Europa desde su combinación energética actual hacia un futuro neutral en carbono que se construirá principalmente en torno a renovables Llama al gas un combustible de “baja emisión”, lo que solo es exacto en comparación con el carbón, que es muy contaminante, pero no en comparación con la eólica y la solar.

“Esta votación es un reconocimiento importante de nuestro enfoque pragmático y realista para ayudar a muchos estados miembros en su camino de transición hacia la neutralidad climática”, dijo la comisión en un comunicado poco después de la votación.

“La neutralidad climática es nuestro objetivo y obligación legal. Estamos comprometidos a utilizar todas las herramientas disponibles para alejarnos de las fuentes de energía con altas emisiones de carbono”, agregó.

Estos objetivos, y los medios para lograrlos en las próximas décadas, son clave para los esfuerzos de Europa por liderar el mundo en política climática. Pero es probable que la decisión de Europa de clasificar el gas y la energía nuclear como «verdes» repercuta ampliamente y también podría socavar los esfuerzos europeos para convencer a otros países, como China, de controlar sus propias emisiones, dijeron analistas.

Es probable que la nueva clasificación del gas haga que sea mucho más difícil cumplir un objetivo climático defendido en las últimas negociaciones climáticas internacionales: reducir el metano.

El metano es más potente en su capacidad para calentar el planeta que las emisiones de dióxido de carbono, aunque se descompone antes en la atmósfera. Durante 20 años, puede generar 80 veces más calentamiento que la misma cantidad de dióxido de carbono.

En resumen, reducir las emisiones de metano ralentizaría el calentamiento más rápidamente, que es el argumento que utilizó la propia Unión Europea cuando se unió a los Estados Unidos en noviembre pasado para anunciar un compromiso global para reducir las emisiones de metano en un 30 por ciento para 2030.

Destacadas organizaciones no gubernamentales, incluidas WWF y Greenpeace, dijeron que planeaban litigar contra la UE. etiquetado de gas y nuclear, y también se espera que los legisladores europeos demanden a la Comisión Europea por su manejo de la política.

Pero aparte de una divergencia de sus objetivos ambientales, el paso del miércoles también constituye un error estratégico al tratar con Rusia, dijeron otros críticos.

Hasta ahora U.E. Las naciones han prohibido el carbón ruso y la mayoría eliminará gradualmente incluso la importación de petróleo ruso en respuesta a la invasión de Ucrania, pero siguen dependiendo especialmente del gas ruso para la electricidad y la calefacción.

Rusia ha utilizado sus exportaciones de gas a Europa como palanca para ejercer presión sobre la Unión Europea. El bloque está tratando de obtener gas de otras fuentes, como África, Medio Oriente y Estados Unidos, pero está lejos de prohibir las importaciones rusas porque las necesita demasiado.

Al duplicar las inversiones en gas a más largo plazo, la Unión Europea prácticamente asegura una mayor demanda mundial de combustible a más largo plazo, incluso si no se lo compra a la propia Rusia. Eso significará que Rusia puede continuar vendiendo su gas a otros países a precios altos, perpetuando un flujo de ingresos vital.

Algunos expertos y legisladores ucranianos criticaron la decisión.

“Vladimir Putin se frota las manos de alegría hoy”, dijo Inna Sovsun, diputada ucraniana, en comentarios enviados por correo electrónico. “Europa le acaba de dar un gran regalo al clasificar el gas y la nuclear como sostenibles. Un regalo que canalizará miles de millones a sus bolsillos y aumentará aún más su cofre de guerra”.

Fuente: TheNytimes.com

Matina Stevis-Gridneff es la jefa de la oficina de Bruselas de The New York Times, que cubre la Unión Europea. Se unió a The Times después de cubrir África Oriental y anteriormente Europa para The Wall Street Journal. @MatinaStevis

Somini Sengupta es la corresponsal climática internacional de The Times. También ha cubierto Oriente Medio, África occidental y el sur de Asia y es la autora del libro «The End of Karma: Hope and Fury Among India’s Young». @SominiSengupta • Facebook

Fuente theNyTimes.com

Deja un comentario aquí:

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.