Los subsidios marítimos emitidos por algunas de las economías más grandes a la industria naviera han sido ineficientes, tenido un impacto limitado. Según una nueva investigación de la OCDE (Organización para la cooperación Económica y el Desarrollo), que argumenta una necesidad de reformarse.
Un nuevo informe publicado hoy, Subsidios marítimos: ¿proporcionan valor por dinero? del Foro Internacional de Transporte respaldado por la OCDE y escrito por el economista marítimo Olaf Merk, investigó el impacto de los tres tipos principales de subsidios gubernamentales puestos a disposición de las compañías navieras y la industria en general: impuestos sobre el tonelaje, exenciones de impuestos para los combustibles del transporte marítimo nacional y medidas fiscales para reducir los costos salariales de la gente de mar.
Descubrió que los países de la OCDE gastan unos 3.000 millones de euros al año en estos tres subsidios, pero agregó que existen pocas pruebas que los gastos justifiquen el impacto.
“Los estudios de impacto no encuentran mucha evidencia de la efectividad de los subsidios marítimos para lograr sus objetivos declarados.
“Las banderas locales y el empleo de la gente de mar en la UE, de hecho, han disminuido. Las conexiones de transporte marítimo de corta distancia en la UE siguen siendo bastante limitadas.
“Sin embargo, los subsidios marítimos podrían haber aumentado la liquidez de las compañías navieras, permitiendo a algunas de ellas renovar o expandir sus flotas. Esto ha contribuido al aumento de la sobrecapacidad, y los barcos se han ordenado predominantemente en los astilleros asiáticos.
«Los picos de carga resultantes, el aumento del tamaño de los barcos y la posterior consolidación de las líneas de transporte de contenedores han tenido impactos mixtos en los puertos y el empleo en tierra», dijo.
El informe argumenta que muchos de los programas de subsidios actuales son de naturaleza «defensiva» en lugar de estratégicos: «Han crecido en reacción a dos desarrollos: abrir registros de envío en países en desarrollo (» banderas de conveniencia «) y subsidios en otros países desarrollados.
«Por lo tanto, los esquemas de subsidio marítimo a menudo incluyen la noción de impuestos al tonelaje como una forma de nivelar el campo de juego para la industria naviera de los países desarrollados en competencia con banderas de conveniencia».
El informe argumenta que las fallas de los subsidios actuales deben abordarse mejorando la transparencia, aclarando los objetivos de los subsidios y haciéndolos más condicionales a los impactos positivos, como el régimen del impuesto sobre el tonelaje del Reino Unido, «que tiene un requisito de capacitación», o las regiones noruegas y portuguesas que favorecen buques más limpios.
Ahora bien, para poder medir holísticamente los impactos positivos de un subsidio, también se debe considerar los aportes a la educación, bienestar, medio ambiente y reducción de los riesgos de seguridad. Los impuestos sobre el tonelaje deben destinarse a objetivos que agreguen valor o tengan impacto positivo aunque no sea monetario.
